当前位置：首页>长沙>长沙一小区物业费收不上来,做社群带货抵扣?

长沙一小区物业费收不上来,做社群带货抵扣?

原来这家公司一直因为“物业费收不上来”而头疼，多方讨论之后，他们觉得社区经济是个好生意，可以整合起来干，比如通过业主群进行营销转化，然后让类似小象超市这样的平台进行配送和服务，一来增加物业营收，二来对业主影响力也多一重抓手。

站在当事人角度，我特别能理解这种需求，创业者确实看到了业主转化的多种可能性，而物业有天然建立关系的优势，其中商业价值确实值得深挖，但这个话题我们今天不做深入探究，就项目而言，我的看法有以下两个：

一、概念混淆，这件事从战略定位上就错了，“收物业费”和"社区经济“根本不是同一件事。

物业费受法律保护，物业只要提供了对应服务，业主就应当缴纳，它不属于商业行为的范畴，不以业主的个人意愿而确定是否缴纳。

而”社区经济“却是一种完全的商业行为，其主动权和选择权完全以业主的需求、意愿和能力为基础，不可能做到统一收费，平均收费。

我们常说无论是创业还是出征打仗，都讲究个事出有因，师出有名，且名正言顺。这个案例中，因为收物业费太困难，所以另外增设项目弥补营收没错，但是强行将二者进行嫁接就不对了。

有点像个什么意思呢？你不交物业费，那我多卖点东西给你，你用买东西的一部分金钱来抵扣物业费……这……能落地吗？

首先，不考虑#你卖什么我就一定会买这个前提，即使物业卖货成立，你是不是要先有供应链优势？至少你的利润空间要足够大，这样才能以消费略微抵扣物业管理费吧。但是现在这种产品严重同质化的行情下，要怎么样才能利润足够大呢？

我们来算一笔账，假设业主消费200元，社群拿出20元给物业抵扣费用，那么整个链接的总金额就从原本的200元商品+20元物费=220元变成了200元。钱的总数减少了，但是要分的人却多了，运营团队，物业公司，甚至中间平台与第三方。

提价格？不太可能，消费者不是傻子，同样的产品，他们一定知道哪里更便宜；

降低品质？更不可能，钱没赚到被反噬，得不偿失，损失极大；

还不说万一商品或者服务不行带来的损耗和售后成本。

这种模式没有创造出新的价值，反而可能导致各方收益都受损。

第二，即使能带，如果带货的利润空间不足以覆盖物业费需求，又该如何？本质问题还是没有解决。

物业费与社群经济的融合完全是另一种全新经济模式的探讨，按照目前的业主氛围，做好物业服务可以对社群经济加分，但社群经济做的好，不一定能促进物业管理。

二、如果确定要做，怎么做？

其实物业管理和社区经济确实有相似的地方，面对同样的人群，都需要建立良好的信任关系，以服务或者产品为业主创造价值。

二者最核心的之处就是“信任关系”的建立，而最大的不同就是“信任基石”的不同，归根结底，是业主对两种关系的认知与需求不同。

业主对物业的要求是管理规范，服务到位，落实监管，透明收益等等，希望物业能真正统筹起“大管家”这个职能，只有在这个根本基石建立起稳定的认知，才能延伸到其他项目上。

而社区中的社群营销，大家则是对产品质量，服务态度，价格体系提出具体要求。当下市场情况，产品多到泛滥，同样的质量下，价格差别并不大，所以信任关系大多以“服务”为支点进行建立。

所以，如果确定要做，则单独建立运营团队更为灵活可靠，可以享受物业便利和资源，但具体运营上需与物业管理进行区隔；或者与大平台进行合作，相互赋能。

当然，归根到底，我始终认为社区经济只是整个大物业中的一环，而且并不是突破“物业费收取困难”的关键点，要解决根本问题，还需要更多新模式的探索与尝试。

屏幕前的你怎么看社区经济与物业费问题？欢迎探讨

本文来自网友投稿或网络内容，如有侵犯您的权益请联系我们删除，联系邮箱：wyl860211@qq.com 。