一、原题呈现

阅读下面的材料，根据要求写作。（60分）

一只狼掉进了陷阱。一只羊路过，见此情形，便不断地朝坑里的狼砸石头，以发泄仇恨。可渐渐地，石头填满了深坑，狼踩着这些石头，轻松地跳了出来。

请就这一现象，谈谈你的看法和思考。

要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。

二、立意分析：从“砸石困境”到“渡过仇恨”

这是一道典型的寓言类材料作文。审题的关键在于捕捉材料内部的核心矛盾——羊的行为意图是攻击与消灭，客观结果却是救助与成全。动机与结果彻底背离，这正是命题人预设的思辨引爆点。

这道题可以写的面相极多，不同思维层级的考生可以抵达不同的深度。基础层级会批评羊的愚蠢短视，强调三思而后行；发展层级会剖析“情绪主导”与“问题解决”的区别，指出无效攻击的自我损耗；而高级的立意是洞察这则寓言揭示的深层结构困境——对抗性思维在特定条件下会自我瓦解，甚至转化为对对手的“赋能”。进而提出，真正的破局在于超越单纯对抗，完成对仇恨的自我消化与转化。

这让我想起2022年新高考一卷文学类文本冯至的《江上》。这篇小说以伍子胥逃亡为引，写他背负父兄被杀的深仇大恨逃奔吴国，却在江上遇到一个渡他过江的渔夫。渔夫什么也没问，什么也没说，只是将他安全地送到了对岸。伍子胥上岸回望，忽然有了一种难以言说的感触——那满腹的仇恨似乎在江风与桨声中沉淀了下来。

冯至写的是伍子胥“渡过了他的仇恨”，而此刻寓言中的羊，正需要这样一场渡江。它需要的不是在陷阱边砸石头的发泄，而是真正渡过那条名为仇恨的河流，抵达对岸更开阔的生命状态。

由此，我们可以提炼出这道作文题的高阶立意：不在于对敌人的消灭，而在于对自身仇恨的超越；不是让仇恨消失，而是让它不再主宰自己的行动。

三、范文呈现

《我渡过了我的仇恨》

一只狼掉进陷阱，一只羊路过，开始不断往里砸石头。石头填满了深坑，狼踩着这些石头跳了出来。生活中，我们以为在攻击敌人，其实在为他搭建台阶；我们以为在发泄仇恨，其实仇恨正在发泄我们。我们应该做的，或许不是如何精准地砸中狼的头颅，而是如何让自己停止弯腰捡石头。

羊的悲剧在于，它把“发泄仇恨”错当成了“消灭敌人”。愤怒是最诚实的情绪，却也最容易被利用。羊看到陷阱里的狼，涌上心头的快感是“我终于可以报复它了”。于是它开始砸石头，每砸一块，心中痛快便多一分。可是痛快之后呢？陷阱里的石头越来越高，狼的逃生之路越来越近。满足了情绪，却背离了目标。古人说“小不忍则乱大谋”，当行动被愤怒接管，理智便已退场。正如王安石变法中，保守派为反对而反对，将党争凌驾于国是之上，每一块“石头”都砸得理直气壮，最终砸毁的不是王安石一人，而是大宋元气。这便是情绪对理智的僭越——看似在攻击对手，实则每一击都落在自己未来的大门上。

更讽刺的是，盲目的对抗往往异化为对对手的“赋能”。羊的石头原是要砸死狼的，却成了狼的垫脚石。这不是偶然的巧合——在商业竞争中，一味打压对手而没有创造不可替代的价值，最终只会让对手在压力下变得更强大。在国际关系中，没有战略智慧的制裁与封锁，常常促使被制裁国自立自强，完成技术突围。那些砸向对手的“石头”，如果不能一击致命，就会变成对方攀登的阶梯。“反者道之动”，对立的极致便是转向，攻击的积累便是成全。

那么，羊应该怎么做？它应该渡过自己的仇恨。不是把仇恨变成石头扔出去，而是带着仇恨走向更开阔的地方。就像冯至笔下的伍子胥，他背负着父兄的深仇逃往吴国，在江上遇到了一位沉默的渔夫。渔夫撑船渡他过了江——没有打探他的仇恨，没有给他廉价的安慰，他只是将伍子胥安全地送到了对岸。伍子胥忽然明白，那曾经占据他全部身心的恨意，如今变成了他生命长河中的一段航程。寓言中的羊也一样。它的出路不在陷阱边上那块石头够不够大，而在于它能不能转身离开那片围猎它心灵的荒原。加固陷阱是智慧，呼唤猎人是智慧，但最高级的智慧，是让猎人的刀俎与狼的爪牙都不再定义你的人生。你去吃草，你去奔跑，你在阳光下长得比狼更不可撼动——这才是羊真正的复仇。大禹治水，疏胜于堵。面对洪水般的矛盾与敌意，与其筑堤硬扛，不如开渠疏导，让冲突的能量流向无害之处。

寓言之所以动人，是因为它写的是羊和狼，说的却是我们。我们每个人心中都有一只掉进过陷阱的狼，也都做过那只往陷阱里砸石头的羊。但砸石头不能改变任何事情——能改变的，是我们与心中那只狼的关系。它可以在陷阱里，我们可以选择转身。我们渡过了仇恨，不是原谅了狼，而是解放了自己，让自己终于不用再站在陷阱边上，做那个永远愤怒的投石者。

四、备考指南：寓言类材料的审题立意要诀

（一）由象入理，提炼核心矛盾

寓言类材料的表层是动物故事，深层是人性困局。审题时需追问：这个故事隐喻了什么行为悖论？羊的“砸石”对应现实中何种错误策略？从“动机与结果背离”这一矛盾切入，才能展开有深度的思辨。

（二）多维追问，拉开立意层次

在确立“超越仇恨”的总论点后，可以通过追问来构建分论点的梯度：羊为什么选择砸石头？（情绪取代了策略）砸石头为什么事与愿违？（对抗自我瓦解的逻辑）真正的出路在哪里？（越过仇恨而非陷入对抗）这三个追问，天然对应五段三论的分论点结构。

（三）五段三论，稳固行文框架

引论段复述材料、点出矛盾、亮明中心论点；本论围绕“行为之谬”“结果之悖”“破局之智”三层展开递进论述；结论段回扣材料，升华至思维方式层面的启示。此框架逻辑清晰，层层推进，是考场上最稳妥的选择。

（四）丰富论证，避免单一路数

引用论证可援引老庄智慧或儒家经典，比喻论证可将“仇恨”“石头”“陷阱”等意象贯串全文形成隐喻线索，对比论证可剖析“攻击者”与“破局者”两种思维模式的根本差异，假设论证可追问“如果羊不砸石头会怎样”——多种论证方式交错使用，方能使文章血肉丰满。

（五）精选论据，避免千篇一律

此题容易滑入两类老生常谈：“冲动是魔鬼”式的道德告诫，或“三思而后行”式的泛泛规劝。建议从历史纵深（如大国博弈中的战略误判）、哲学思辨（如老子“反者道之动”）、文学经典（如伍子胥渡江的隐喻）等角度切入，让论据既有说服力，又有辨识度。但需注意，文学作品中的虚构情节只能作为引子或比喻性论据，不可替代事实论证。

结语

这道作文题绝不仅是一道作文题，它更是一面镜子，照见了每一位备考者的思维品质。寓言看似荒诞，却是现实困境的高度浓缩。羊的“砸石”困境，在教师职业中同样每天都在上演——面对学生的叛逆时，你是用愤怒的“石头”去砸，还是先让自己从“被冒犯”的情绪中走出来，去寻找真正能解决问题的方法？同理，面对这一次的应聘机会，你是用格式化、套路化的答题方式去“砸”出一个分数，还是真正沉下心来，调动自己的阅读积淀与人生思考，写出一篇只有你才能写出的文章？

寓言是寓言者的寓言，也是读寓言者对自己的叩问。愿每一位面对这道作文题的人，都能在搬起石头之前，先问自己一句：我要的，到底是什么？最深的困境从来不在陷阱里，而在自己弯下腰捡石头的那一瞬间。识破砸石头的徒劳，放下弯下腰的习惯，或许才是寓言真正想教会我们的事。