近日，长沙市第十六届人民代表大会第六次会议审议通过的长沙市《政府工作报告》明确提出“持续建设全龄友好、家庭友好城市”。长沙成为全国首个将“建设家庭友好城市”正式写入地方《政府工作报告》的城市。这一开创性举措，是长沙践行以人民为中心的发展思想、深化“最具幸福感城市”内涵的战略行动，也为中国式现代化城市实践注入了新的时代内涵。
长沙把“持续建设全龄友好、家庭友好城市”写进《政府工作报告》，这件事的意义不在于多了一个新提法，而在于它把城市治理的“对象单位”从单一群体推进到“全人群、全生命周期”。
日前发布的《中共上海市委关于制定上海市国民经济和社会发展第十五个五年规划的建议》里指出“积极应对人口老龄化、少子化，健全覆盖全人群、全生命周期的人口服务体系，打造儿童友好城市、青年发展型城市、老年友好型社会。”《中共杭州市委关于制定杭州市国民经济和社会发展第十五个五年规划的建议》里也提出“围绕人的全生命周期需求改善公共服务，不断擦亮最具幸福感城市金名片”。
我理解最关键的一句话，是“健全覆盖全人群、全生命周期的人口服务体系”。这句话如果要兑现，后续工作就不能只做宣传，也不能只做某个部门的专项行动，就以长沙的“家庭友好”为例，就必须回答三个问题：第一，家庭友好究竟要解决哪些结构性痛点；第二，跨部门如何协同；第三，公众如何感知、如何评估。
一、概念界定往前走一步：需要把“家庭友好”定义成可操作的治理清单
“家庭友好”容易落入“大而全”的叙事：养育、教育、养老、住房、健康都要管。问题在于，如果边界不清晰，执行就会变成“什么都算、什么都不深”。我更倾向于把“家庭友好”拆成“家庭在关键生活节点的支持能力”，用节点来定义任务，而不是用口号来定义任务。典型节点包括：孕产与产后、0–3岁照护与托育、入园入学衔接、青春期亲子冲突与心理支持、家庭照护者压力管理、家庭危机（例如离异与丧亲）等。节点越清晰，政策工具与服务产品越能精准匹配。
二、组织保障往前走一步：家庭友好必须有牵头机制与协同账本
家庭议题天然跨部门：民政、卫健、教育、人社、住建、交通、妇联等都相关。如果仍然以条线各自推进，最终就会出现“政策很多、路径很散、群众不知道去哪里”的问题。要避免这个结果，至少需要三样东西：
1）明确牵头单位与协同机制；
2）把年度目标拆成可交付的任务包；
3）建立跨部门的预算与资源统筹逻辑。
三、群众体验往前走一步：把“一老一小”升级为“代际共同生活”的城市设计
全龄友好不是给儿童加一套设施、给老人加一套设施，而是把家庭真实的出行、办事、照护、休闲场景作为统一尺度：推婴儿车与轮椅能否顺畅通行；家门口15分钟内能否获得托育、康复、心理支持、家庭教育指导等服务；公共空间是否支持“孩子玩、老人坐、照护者休息、代际共处”；公共服务网点是否对带娃、带老人同时出行的人群友好。把这些场景做成可检验的空间与服务标准，才能让“全龄友好”从叙事变成日常。
四、评估体系往前走一步：把“政府做了什么”转成“家庭获得了什么”
很多城市治理容易用“建设了多少”“开展了多少”活动来证明投入，但家庭友好更需要“获得感”的指标体系。建议后续尽早建立一套公众可理解的指标，并定期发布：
1）可及性：服务点位与覆盖半径、线上线下入口是否统一、转介是否顺畅；
2）可负担性：托育、照护、康复等服务的价格区间与补贴机制；
3）可持续性：人员配置、服务供给的稳定性与质量监督；
4）安全性：未成年人保护、家庭隐私、风险识别与应急处置；
5）体验指标：家庭服务满意度、照护者压力变化、关键节点“卡点”减少情况。
只有把评估从“部门完成情况”转到“家庭体验结果”，政策才会形成迭代。
“从儿童友好走向家庭友好、全龄友好”，不是要削弱儿童友好，而是希望城市把儿童友好阶段积累的经验和成果，升级为对全人群、全生命周期的系统性能力。
长沙把这一表述写入《政府工作报告》，信号已经明确。接下来更值得关注的，是长沙以及其他更多的城市，能否尽快把概念落到三件可交付的事情上：一张全生命周期家庭服务地图、一套跨部门协同的任务清单、一组面向公众体验的评估指标。期待。
