此环节由林榕波教授主持,首先由南方医科大学南方医院吴剑华教授以《晚期胃癌一线靶免联合病例分享》为题展开,该病例为41岁胃体低分化腺癌(ⅣB期,MSS、PD-L1 CPS≈60、HER2(0)、CLDN18.2高表达(3+,90%))患者,一线治疗选择了PD-1单抗+靶向联合奥沙利铂+卡培他滨。治疗3周期后首次疗效评价即达到PR。治疗过程中出现了肝功能不全、低蛋白血症及Ⅱ-Ⅲ度骨髓抑制等不良反应。经抗肿瘤药物相关不良反应MDT讨论,考虑肝损伤可能与药物(包括潜在的中药)相关,经护肝、营养支持等对症处理后好转,后续用PD-1单抗+佐妥昔单抗+奥沙利铂+卡培他滨治疗至7个周期,疗效维持PR,一线PFS超8个月。
尽管靶免化联合方案在PD-L1 CPS高表达人群中显示出显著疗效,但其毒性风险相对较高。多数专家认为,对于PD-L1 CPS>10的患者,卡度尼利单抗联合化疗可能是更优选择。其原因在于,COMPASSION-15研究中该方案在高表达人群中的OS获益更为突出,HR值低至0.40,且整体毒性与单免疫治疗相当。专家指出,卡度尼利单抗联合化疗有望成为“豪华方案”的有效替代,在降低毒性负担的同时维持疗效强度,从而为患者带来更优的综合治疗获益。
陕西省人民医院刘屹教授、福建中医药大学附属人民医院任丽萍教授、中南大学湘雅二医院谢贵元教授、中南大学湘雅医院袁伟杰教授分别就“一线治疗如何选择,出现治疗相关AE后一线治疗方案是否继续使用,及一线标准治疗进展后Claudin18.2阳性患者治疗选择”展开深入探讨。专家们一致认为,对于Claudin18.2阳性患者,一线治疗需依据生物标志物、患者状态及经济条件制定个体化策略,可考虑靶向联合化疗或在此基础上联合免疫治疗的强化方案,并需严格管理不良反应。对于一线治疗后进展的患者,目前尚无标准方案,临床决策应基于再活检结果,遵循“有靶打靶、个体化尝试”原则,优先考虑入组临床试验,而非盲目进行免疫跨线治疗。
此外,林榕波教授围绕一线治疗选择展开分析,他指出,尽管单臂研究显示化疗联合免疫及佐妥昔单抗在PFS方面取得近两年的优异结果,但该研究并非确证性临床试验,因此在治疗原则上,仍应优先考虑免疫治疗。对于本例CPS评分高达60的患者,一线治疗应首选免疫治疗。其中,卡度尼利单抗在风险比方面优于其他免疫单药,具有优先推荐价值。不过,在临床实践中,也需综合考量患者的经济状况等现实因素,以制定个体化治疗方案。
南方医科大学南方医院温照伟教授以《CLDN18.2和PD-L1共表达情况下,一线治疗如何选择?》为题做了分享。他指出当前晚期胃癌一线治疗已进入免疫联合化疗时代,卡度尼利单抗实现全人群获益,不受PD-L1表达限制。同时,CLDN18.2作为胃癌“理想”的靶点,阳性比例高,《CSCO胃癌诊疗指南》2025版已将其升级为Ⅰ级推荐检测靶点。然而,在CLDN18.2和PD-L1共表达患者中,二者存在重叠表达,无显著相关性,且CLDN18.2阳性胃癌可能呈现抑制性免疫微环境,提示单一靶点状态不足以决定一线治疗选择。从疗效看,佐妥昔单抗联合化疗在缩瘤上并无优势;无论PD-L1表达水平,双抗联合化疗在长期生存改善上似乎更具优势。价格方面,包括卡度尼利单抗在内的免疫药物均已纳入国家医保,更具价格优势。安全性方面,恶心和呕吐是佐妥昔单抗提前停药的常见原因。综上,CLDN18.2靶向药物联合免疫及化疗显示出了探索潜力,但临床决策中需要综合评估考量。
中南大学湘雅医院甘平平教授强调,对于同时存在胃癌与阑尾癌的患者,应通过免疫组化甚至NGS明确肿瘤来源,以指导精准治疗。在方案选择上,靶向联合免疫及化疗虽可带来更高的ORR和PFS,但也伴随更重的毒性反应,如白蛋白降低和转氨酶升高。临床需抽丝剥茧,逐一排查可能的致因,包括药物本身或中草药所致肝损伤,避免归因偏差。精准诊断与毒性管理并重,是实现个体化治疗的重要保障。