2025年12月29日傍晚，张家界永定区一所小学门口，45岁家长在护学岗执勤时突发意外离世。这起悲剧不仅让亲属深陷悲痛，更引发全社会对护学岗权责边界的热议：学校是否该承担责任？
事件发生后，校方与教育部门的“自愿参与”表态，成为公众争议的焦点之一。在不少人看来，“自愿”意味着责任自担，尤其是学校提及家长存在基础疾病时，更让部分人倾向于将悲剧归因于个体健康状况。但现实中的家校关系语境，往往让“自愿”裹挟着隐性压力。不少家长都有过类似经历：班级群里的排班通知、“支持学校工作”的道德动员、“他人都参与你好意思缺席”的群体裹挟，让本应自愿的公益行为，变相成为一种“义务”。涉事学校工作人员称家长站岗约20多分钟，教育局却表示“不到两分钟”，这种时间表述的矛盾，更折射出学校在护学岗管理上的粗疏。若调查证实学校存在排班施压、与学生待遇挂钩等强制或变相强制行为，那么双方关系将从帮工转化为管理从属用工关系，学校作为用工方需承担替代责任，即便家长自身疾病是诱因，也仅能适当减轻责任，无法免除赔偿义务。
抛开“自愿”与否的争议，学校作为护学岗的组织者，其安全保障义务本就不可推卸。这种义务贯穿事前、事中、事后：事前是否筛查家长健康、开展安全培训？事中是否配备保暖值守点和急救设备？冬季是心脑血管疾病高发期，户外值守风险不小，学校若缺乏预判与应对，就是未尽到基本责任。尽管现场人员及时施救值得肯定，但这更多是偶然善意，而非制度性保障。
往更深层面看，这起悲剧暴露的是家校共育中权责错位的沉疴。护学岗的核心目的是保障学生上下学安全，依据《中小学幼儿园安全管理办法》，这本是学校安全管理职责的核心部分。邀请家长参与本是凝聚家校合力的补充手段，但现实中却常异化为责任转嫁——学校将本应承担的安保压力，轻易推给缺乏专业训练的家长，却未建立对应的安全保障与风险托底机制。当家长从“教育合伙人”沦为“无偿劳力”，当爱心奉献需要承载不可预知的生命风险，这种家校协作模式早已偏离初衷。正如网友质疑的那样：“维护校园周边秩序本是学校和相关部门的责任，为何要让家长来买单？”
目前当地已成立专班调查，最终责任认定需以官方结果为准。但无论结论如何，这起悲剧都为所有学校敲响警钟：护学岗不能成为“责任真空岗”。教育部门需出台指导文件厘清权责边界，学校应优化制度，改家长“义务执勤”为专业团队主导，用制度保障替代模糊的道德期待。
一个生命的逝去为家校共育敲响安全警钟。我们期待官方调查还原真相、厘清责任，给逝者家属公正交代，更希望悲剧推动制度完善，让每一位守护者被温柔以待，让家校协作回归“共育”初心。
