我建议大家去看视频，亲自听一下那个工作人员喊的这句话：“护学岗是家长自愿参加的，学校和教育局都在处理这件事”，是个人听了都来火，光看文字就来火，更别说加上她说话的语气，真是一副高高挂起的傲慢态度，听了就让人气的牙痒痒的感觉。出了事就一句“自愿”，没出事的时候从来不强调“自愿”，你说这话听着让不让人来气？？？这还是 人话吗？
所谓“家长护学岗”，在现实里到底自不自愿，大家心里都有数。嘴上是自愿，实际是半强制、软摊派、人情绑架。班主任在群里一说“需要家长支持”，哪个家长敢装死？谁敢明确说“不参加”？你孩子还在这所学校读书，你敢不来，心里不犯嘀咕吗？这不是文件上的自愿，是现实里的“你懂的”。
就拿我哥家孩子来说，学校也是要求家长“自愿”参加护学岗，结果是每个家长都排了班（默认大家都有空），都排班了，你敢不去吗？人家班主任说了，要是没时间，就让别人来替，没办法，我哥没时间就叫我去替了，在校门口穿个黄马甲站了40分钟就回来了，除了家长在护学岗，还有一些老师也在，人家老师上完课，下课了也得来站岗，明明学校有保安，还得叫家长/老师去护学岗，真不知道学校的那些保安是用来干嘛的。
更讽刺的是，没出事的时候，护学岗被当成学校管理的一部分，是“家校共育”“共同维护安全”；一出人命，立刻切割，说这是家长个人行为、自愿参与，跟学校没关系。这种话术太熟了，说难听点，就是责任面前的“秒变临时工”。
再说一句扎心的：如果真是完全自愿，没有任何隐形压力、没有班级轮值表、没有点名、没有“谁家还没排到”，你信不信？真自愿，十个里能来一两个都算多的。
成年人谁不忙？谁没工作？谁愿意天天站校门口当免费安保？不是雷锋多，是不敢不来。
那学校要不要担责？这肯定要担责，在学校出的事，学校躲不掉，至少有管理责任和道义责任，跑不掉。
你组织了护学岗，你默认家长承担公共安全职责，你就不能只享受“免费劳动力”的好处，却在出事时把人一脚踢开。
哪怕法律上最后认定不是工伤，不是直接责任，补偿、善后、制度反思，一个都不能少。否则就是赤裸裸地让家长“用命换秩序”。
而且，我说句实话，护学岗这件事，本身就不该主要靠家长。
校门口安全，本来是学校和政府的事，是保安、交警、城管、护学警力的职责。结果现在变成了家长的责任？？？其实啊，说白了，家长最弱。谁最没话语权？也是家长。
这起悲剧最让人愤怒的，不只是一个45岁的人倒在校门口，而是那句冷冰冰的“家长自愿”。如果制度默认你必须来，那就别装清高说自愿；如果真是自愿，那就别把责任甩得一干二净。
总的说来，护学岗这套东西，出了事就原形毕露了。再不把家校边界、责任边界理清楚，下一个倒下的，谁也不敢保证不会再出现。
