长沙通报出来后,舆论就这么滑溜溜反转了?

长沙事件，因为长沙发布的那则通报
网络上舆论开始反转了。

有的作者甚至说出，长沙车位纠纷，是“以闹取胜”的重大胜利。

但读完他的文章，里面这一句：“遇到车位被占了，一般人的处理是自己找其他地方停，尽量不妨碍他人的通行，反正到了明天，事情自然解决了。”

一下就把我笑到了。

这个道德观，说实话就别霍霍网络人了，谁家车位被占了，大半夜回来没车位，不被气死。尤其是这个作者是在上海，你不知道下班回来一天疲惫车位没有，四处找的心情吗？

几点吧：

一是，

我为何把长沙发布的那则通报放在上面，我觉得理性的朋友都能看出来，这篇通报玩的文字游戏，几乎全篇都在暗示被霸占车位的业主“得理不饶人”。

他的车位被占了，他将车停在女干部的车前就是用“堵住”，而女干部的男朋友为了替女友出气也学着堵，在通报里就变成了“停在了闵某的车头前”。

这种毫不顾忌的拉偏架，用文字站队的行为，说实话，全篇下来，闵某自然就成为了“恶人”的形象，女干部反倒是给人一种委屈满满的感觉。

再说白了，如果按照这个通报的过程，正常人看完的理解都该是女干部委屈死了，被占车位的男子就是寻衅滋事，女干部不应该被停职，被霸占车位的男子反倒是要被抓呢！

当然，也可以理解，因为纵观这些年的舆论场，不仅仅是长沙，任何地区因为维权到最后将地方闹到舆论场的，结果都是不好的，虽然不至于倒霉，但在官方的印象上这个人就是“需要警戒的不良分子”。

这就是现实啊，维权，没有人给你处理，车位被占了，要闹一闹才能解决，闹一闹，你的成分在当地就被录入了，最后维权的人还要被通报大为这个人“闹”的形象。

二是，

一开始，这件事我的关注点其实都不在女干部本人身上，包括几天前写的第一篇文章：

是不是所有的核心都围绕着维权难的问题。

维权为何难？

检察日报都说了：

“
小恶难惩的背后，是合法维权渠道走不通，自力救济又易踩法律红线的结构性困境，业主焊钢管封堵随解气，却存在法律风险，再向前一步，维权者反而可能变成侵权方，得不偿失。”

这件事，之所以引爆网络，再说白了，女公职人员的身份仅仅只是点燃的引线，而真正戳到人痛点的是车位被占这点小事，到最终维权都是如此的艰难。

这起事件，早已经跳脱了当事者双方的这个矛盾范畴，而是讨论的现实中的和稀泥，颠倒黑白。

长沙发布的这则通报，将被霸占车位的闵某打成“闹事，得理不饶人”的形象，其实就是在告诉世人，你吃亏了，维权不好使，但你闹，更不好使。

三是，

我其实很讨厌评论区那些，什么，两个都不是省油的灯，一个蛮横霸道仗势欺人，一个得理不饶人都不是善茬这样的评论。

这世间很多的恶都是你们这群厚颜无耻的老好人造成的，任何一个纠纷，你看不到后面的本质，上来就是一嘴，算了吧，大家都不容易，和气生财。。。。

你这属于慷他人之慨，等你自己遭遇的时候，你看看你自己还这么大方不大方。

你们就是胡适笔下的，虚伪的大坏货。

你怎么知道，人家闵某是有多少次回来车位被占，这一次才上火，非要找个理呢？

一个基本的事实是，公共车位没了，有主的车位即便是空着的，空一个月，我都不会去停，这是人家自己真金白银买的财产，是人家的私产，这不是大马路牙子的那些白框框，这是做人的基本准则。

还有就是，闵某即便不是善茬，我倒是希望这社会多一些这样的不善之辈，只有这样的不善之辈，较真的人多了，买一个西瓜里面烂了，愿意再跑一百公里也要换回来的这类人多了，那些坏货才会少。
对了，在我的意识中，不是善茬的人，在道德上要远远高于”温良谦恭让的坏货”。

谢谢，全职写作，读友可扫描下方赞赏码支持我继续为真理发声（学生，收入困难者请不用赞赏）

本文来自网友投稿或网络内容，如有侵犯您的权益请联系我们删除，联系邮箱：wyl860211@qq.com 。