当法院、检察院两大司法机关联合投诉两名执业律师，不少人下意识会预判：律师大概率会被认定违规、遭受行业处分。但长沙律协给出了一份掷地有声的《撤销案件决定书》（长律协惩〔2026〕第 15 号），不唯机关身份、只凭事实与法规，逐条驳回两院全部投诉，公正硬刚公检法，守住律师执业权利底线，这份客观中立、依法办事的专业担当，值得全行业点赞！

  一、事件复盘：河北两院联合投诉长沙两名律师

  本次投诉的双方身份对比十分鲜明：投诉方：河北省宽城满族自治县人民法院、宽城满族自治县人民检察院（两大司法机关联合发起投诉）被投诉人：湖南某律所陈某、王某某两名专职律师，二人系王某某刑事案件代理律师。

  律协受理后，完整调取双方证据：短视频截图、裁判文书、多份法律意见书、EMS 邮寄凭证、信访系统登记材料等，召开纪律与职业道德委员会全体会议集体评议，最终作出撤销投诉案件的决定。

  二、有理有据逐条驳斥！长沙律协不偏不倚，硬核拆解两项指控

  1. 关于 “网络短视频炒作案件” 指控：证据不足，不构成违规炒作

  2. 关于 “致信最高法属于越级信访” 指控：系法定申诉监督渠道，绝非违规信访

  三、为何全网为长沙律协叫好？三大亮点彰显行业中立底色

  1. 不畏惧公检法机关身份，坚持独立调查，拒绝 “机关优先”

  很多地方处理同类投诉时，容易陷入 “司法机关投诉，律师必有过错” 的惯性思维，简单采信公检单方说辞，直接对律师作出处分。但长沙律协守住了律师协会行业自治、独立惩戒的核心定位。投诉方是法院、检察院，不代表投诉内容天然成立。不因为对方是司法机关就弱化证据审查标准，完整听取律师申辩、逐条比对全部书证、视频证据，用客观事实说话，不搞身份倾斜。

  2. 条文适用精准，厘清律师执业权利边界，具有标杆示范意义

  这份决定书不只是一次简单撤案，更给全国律师划出清晰合规红线：

• 律师穷尽线下沟通渠道后，以匿名化、泛普法形式讨论通用司法程序，不披露个案信息，不属于违规炒作；
• 律师通过书面信函向上级法院申请审判监督，是合法代理申诉权利，不能随意扣 “越级信访” 帽子；
• 认定律师违规炒作、不正当干预案件，必须有充分证据证明存在歪曲事实、针对性攻击、制造舆论施压行为，单一网络发声不能直接推定违规。

  在当下律师网络执业、代理申诉争议频发的环境下，这份文书为全国律协处理同类投诉提供了公正参照范本。

  3. 平衡司法权威与律师辩护权，践行法治平衡精神

  法治的核心是制衡：司法机关依法办案，律师依法独立行使辩护、申诉代理权，二者不是对立关系。长沙律协清晰传递一个核心逻辑：维护司法权威，不等于压制律师合法维权；约束律师执业行为，不能无限扩大违规认定范围。只要律师行为在法律、行业规范框架内，即便与办案机关观点冲突，行业协会也应当坚定维护律师正当履职权利。

  四、延伸思考：律师协会的真正使命是什么？

  律师协会绝非单纯 “约束律师” 的管理机构，双重职责缺一不可：一方面，监督律师严守执业底线，打击虚假宣传、恶意炒作、行贿勾兑等真正违规行为，维护司法秩序；另一方面，当好律师的 “行业保护伞”，当律师因正常履职遭遇不合理投诉、无端追责时，客观核查、依法撑腰，防止辩护权被随意压缩。

  本次长沙律协面对两院联合投诉，没有和稀泥、没有各打五十大板，而是完整复盘事实、精准适用行业规则，用一纸撤案决定，诠释了律协中立、公正、依法履职的应有模样。这份不偏听、不妥协、敢硬刚的《撤销案件决定书》，看完让人由衷敬佩长沙律协！