长沙女车主占车位事件,社区干部为何被公然藐视
- 2026-07-14 12:48:27
长沙女车主占车位事件,社区干部为何被公然藐视
撰文丨吴启钱 长沙有个彭某某，长沙市体育局产业处副处长，乡科级副职，1995年生人。她把车停进了别人花八万块钱买来的产权车位，一停就是八天。 车主闵某凌晨三点回家，发现车位被占，车上没留电话，找物业查，物业发现系统里留的是假号码。打12123，交警发移车短信，凌晨四点，没等来人，也没等来回复。 这是故事的起点。 接下来发生的事情，已经超出正常人的理解范围。彭某某说自己出差了，不在长沙，实际在单位上班。又说第二天下午回，实际在家休息。 三次撒谎，六轮调解，从德峰小区物业，东华社区，到秀峰派出所、街道平安法制办、司法所，再到长沙市体育局、开福公安分局，最后市里成立纪检监察、公安、体育、属地街道等多部门联合调查组。 一个移车动作就能解决的事，硬生生升级成了一场持续十余天、影响全国的公共事件。 你看这个名单有多长：物业、社区、派出所、街道平安法制办、司法所、市体育局、公安分局，最后是联合调查组。 屁大的事，天大的阵仗。 01 我反复读那份官方通报，有一处细节引起我的注意。 第一次调解，7月2日下午，东华社区和物业组织的，彭某某没到现场，派父母去道歉。闵某不接受，说“要彭某某本人和男友到场”。没调成。 第二次调解，7月3日下午，派出所和社区组织的，又是只有父母到场。又没调成。 第三次调解，7月6日晚上，还是社区和派出所。闵某说，要彭某某本人来。 第四次调解，7月7日下午，事情开始起变化。秀峰街道、平安法制办、派出所、司法所、东华社区，加上彭某某所在单位市体育局，都来了。彭某某本人终于到了，当面口头道歉。但闵某因为彭某某男友没到，不接受。 第五次调解，7月8日下午，规格又升级：长沙市体育局、开福公安分局、秀峰街道牵头。从下午四点谈到次日凌晨两点，没谈拢。 第六次调解，7月10日下午，市体育局和属地负责人分别做工作，终于达成和解。 看出问题没有？前三次调解，社区出面，彭某某连人影都不见。直到第四次，她所在单位市体育局的人来了，她终于现身了。 在她看来，社区根本就无权过问她这个“市里”干部的事，社区书记说的话，根本不算话。单位领导来了，才算话。 这就是问题的核心。彭某某为什么不把社区书记当干部？ 因为她是体制内的，是市里的，而且是一个副处长（实际上是副科长）。社区书记？一个社区的，什么级别都没有，管得了我？在彭某某的认知里，人和人是有等级的，干部和干部也是有等级的。 你社区书记，在她的坐标系里，根本排不上号。 看车主闵某这一边。 闵某只是一个普通老百姓。他发现车位被占，第一时间找的是物业，然后是社区民警、社区。他反复说，要彭某某当面道歉，要在社区的见证下解决问题。 他把社区干部当成什么？当权威、当公正、当信任。 在他的认知里，社区是能做主的地方，社区干部是能管事的人。他信这个。如果不信，他直接去法院起诉侵权不就行了？直接去市里上访也可以啊。但他没有。他选择在社区沟通，在社区调解，他愿意相信这个体系。 一边是体制内的副处长，不把社区干部放在眼里；一边是普通百姓，把社区干部当成第一个“靠山”。这件事最荒诞的地方就在这里：最需要被尊重的那个人，最不尊重社区；最不需要依靠社区的那个人，反而对社区寄予了最大信任。 “枫桥经验”有句话，六十多年了，至今管用：小事不出村，大事不出镇，矛盾不上交。翻译成城市治理的语言，就是小事不出社区，大事不出街道，矛盾不上交区市。 这个“不出”，不是说不让矛盾发生，而是说矛盾来了，在基层就能化解，不用层层上报、层层升级。但这个“不出”是有前提的：村干部得是干部，社区干部得是干部。 什么意思？就是他们得有权威、有能力、被认可、被尊重、被信任。如果村干部说话没人听，调解没人来，那矛盾怎么“不出村”？只能“出村”、“出镇”，一路往上走，走到市里、走到纪检、走到联合调查组。 枫桥经验的精髓，从来不是一套调解技巧，而是一个治理逻辑：把权威和资源真正下沉到基层，让离矛盾最近的人有权力有能力解决矛盾。 如果社区干部只是一个“传话筒”，上面怎么说，我怎么说；当事人不听，我就上报，那这个岗位就废了。社区废了，街道也撑不了多久；街道撑不住，区里、市里就得亲自上场。 一个车位纠纷，最后要市里成立联合调查组来处理，这不是“高度重视”，这是基层治理的失败。 一个车位被占，社区调解三次调不成，派出所、街道一起上，还是不行，最后市体育局、公安分局、联合调查组全部出动。八天，六轮调解，十几个部门参与。这只是一个车位被占事件，但是一个非常典型的基层治理失败的案例。 彭某某的行为，不是“一时疏忽”。其留假电话是故意，撒谎说出差是故意，三番五次不参加社区调解是故意，拒不道歉是故意。 这不是过失侵权，这是故意侵权，而且是持续的、升级的故意侵权。这是第一重过错。 彭某某身为公职人员，副处长，知法犯法，以权压人，事情闹到全网关注、舆论哗然，严重损害了公职人员队伍的形象。这是第二重过错，造成恶劣社会影响。 第三重过错，也是本案最具公共意义的一重：浪费了大量公共资源。社区调解三次，街道调解一次，市级调解两次，加上派出所多次出警，加上纪检、公安、体育、街道组成的联合调查组。这些人的时间、精力、工作经费，都是纳税人的钱。 03 如果一个简单的民事纠纷，当事人稍有一点诚意就能解决，却因为一个人不把社区书记当干部而把公共机器全部拖下水，那这个人就该为这架机器的空转付费。 对私层面，彭某某应当赔偿因故意侵权给闵某造成的损失。车位被占了八天，闵某的车没法停，这是直接损失；来回奔波调解，耗费时间精力，这是间接损失。民事侵权，赔就是了。 但目前的处理结果只说了“给予补偿”，补偿多少、补偿什么，语焉不详。实际上，故意侵权严重的，可以构成刑事犯罪，次一点的也构成治安管理案件。对私权的侵犯，同样可以用公权来约束。“补偿”，太便宜她了。 对公层面，彭某某应当为其行为导致的公共资源浪费承担责任。这个主张看似新颖，其实早有参照。民事诉讼和商事仲裁中，诉讼费、仲裁费由败诉方承担，其法理基础就是“谁制造了纠纷，谁为纠纷的解决买单”。 户外救援也是一样，驴友违规闯入禁区，公共机构出动大量人力物力救援，救援费用由肇事者承担全部或部分，这已经在多地立法落地。彭某某的行为，比一个违规驴友造成的公共资源消耗，只多不少。 更关键的是，在追究彭某某责任时，应当将“不把社区书记当干部”这一严重且恶劣的情节计算进去。这不是一个孤立的态度问题，而是一个结构性的破坏行为。 当彭某某以体制内干部的身份公然藐视社区干部，她破坏的不只是一次调解，而是整个社区治理的权威。一个社区书记，今天被一个副处长当众藐视，明天还怎么调解别人的纠纷？社区的公信力受到了伤害，这种伤害比一个车位的损失更难量化，但更值得被严肃对待。 小品《你摊上事了》里有一句经典台词：“谁不把村长当干部？”当年范伟饰演的保安质问骗子，逗乐了全国观众。但回到现实，谁不把社区书记当干部，就不是笑话了，这是一个危险的信号！ 一个社会最基础的秩序，不是在法院的判决书里，而是建立在对基层权威的认可和尊重之上。当人们不再相信社区干部能管事、管住事，矛盾和纠纷就会像堰塞湖一样，一截一截往上漫，漫到街道、漫到区里、漫到市里，最后漫过堤坝，把所有公共资源都卷进来。 彭某某被停职了，纪检监察机关也介入了，这是她应付的代价。“央视网评”直言：连车位都霸占，你还指望她为人民服务？公职人员的私德真不是小事！ 公众都在等待她最后会被如何处理。但这个案例真正值得记住的，不是一个副处长的特权嘴脸——那东西什么时候都有，而是这个简单的事实，一个社区干部被体制内的官员当众藐视，就是一个社会的“最后一公里”被公然切断。 谁不把社区书记当干部，谁就是在拆社会治理的承重墙。拆墙的人，必须为这堵墙的修复买单。
相关阅读： “接地气”采风丨“路下艺境”通山海 “为心赋能”方能“向阳而生” 面对“强台风”不能是“弱信号” 从杭州出发，去上庄村
一边是体制内的副处长，不把社区干部放在眼里；一边是普通百姓，把社区干部当成第一个“靠山”。
02
(作者系浙江省杂文学会会员）
责任编辑：魏英杰
*本文图片来自网络
*投稿邮箱：zjzwj1216@163.com
*欢迎原创首发稿件(请标注“原创首发”)，稿件采用暂无稿费，特此说明
*转载请注明《浙江杂文界》公众号
本文来自网友投稿或网络内容，如有侵犯您的权益请联系我们删除，联系邮箱：wyl860211@qq.com 。
